Propuestas de mejora: La inversión de marcha en Alcázar de San Juan


Quería informaros a todos los que usualmente me léeis que a partir de hoy mismo, el blog “Trenecicos”, se integra dentro de la Plataforma de “Geotren

La dirección del nuevo blog es:

http://www.geotren.es/blog

Toda la información ya mostrada en Trenecicos, ha sido movida al nuevo Blog de Geotren, al cual estáis invitados a visitar a partir de hoy mismo. Con nuevas funcionalidades y de la mano del proyecto apasionante que supone Geotren, espero compartir con todos vosotros le mejor información posible y sobre todo espero vuestros comentarios y opiniones, que enriquecen aún más este proyecto.

Para consultar el post buscado, podéis hacerlo en el post migrado en Geotren:

Anuncios

Acerca de Francisco Díaz Pardo
Ingeniero Superior en Telecomunicaciones por Universidad de Sevilla (2001). Máster en Sistemas Ferroviarios por ICAI (2010) Experto Universitario en Sistemas Ferroviarios por UNED (2008) Colaborador en la Fundación de los Ferrocarriles de España.

15 Responses to Propuestas de mejora: La inversión de marcha en Alcázar de San Juan

  1. Pedro says:

    Hola,

    esta infraestructura seria compatible con los proyectos de PEIT de hacer un puerto seco de ADIF en Alcazar de San Juan¿?

    Donde se haría el puerto seco¿?

    • Bueno ambas cosas no son incompatibles. La localización del puerto seco al que te refieres estará más al norte. Esta zona que indico en la propuesta estaría libre para poder construir un pequeño ramal de una vía que evite la inversión de marcha

  2. DelendaCarthagoEst says:

    ¿Y qué tal salid de Cinco Casas, pasar por Argamasilla y Tomelloso y enlazar en Socuéllamos…?
    Recto, llano, barato y dos ciudades más con tren: Argamasilla de Alba y Tomelloso,

    • Bueno a ver, el planteamiento es hacer un ramal en vía única de menos de 1,5 km. Los costes serían infinitamente menores y los beneficios similares

  3. eldeparacuellos says:

    el cierre del triángulo en Alcázar ha sido siempre un tema algo tabú, porque antes de la existencia de las LAVs a Andalucía y a Levante, todos los trenes de viajeros pasaban por Alcázar, y su ejecución implicaba la pérdida de la parada en esta localidad (a no ser claro, que se realizará una pequeña estación en este by-pass), por lo que nadie lo quería…

    Ahora que por Alcázar circulan menos trenes de viajeros ( y menos que van a pasar a partir de 2012 con la inaugguración de la LAV Albacete-Alicante), el principal tráfico será de trenes mercantes, por lo que la idea no es del todo mala, a no ser que sea incompatible con el “famoso” puerto seco que se comentá que irá ubicado en la zona de la actual estación de clasificación de Alcázar.

    En ese caso, tampoco sería necesario el by-pass, ya que lo ideal es que todos los mercantes pasen por el nodo de mercancías y desde allí se repartan hacía oros lugares.

    • Bueno son pequeñas pinceladas, de lo que se podría hacer con poco dinero para mejorar los tiempos de las red convencional. La idea es que quizás con el tiempo haya servicios ; si no los hay ya; en los que los mercantes que vengan de Andalucía y no requieran el enganche de vagones añadidos desde la conexión con Madrid, vayan directamente a Levante. Esto implicaría que no haría falta el paso por el Puerto Seco al que te refieres, y la conexión fuese directa hacia el este.

      Por cierto gracias por tu comentario. 8)

  4. albert says:

    Excelente, barata y efectiva idea. La idea de recuperar la línea por Argamasilla y Tomelloso (46.000 habitantes) también me gusta, pero no la haría hasta que cambie la mentalidad ferroviaria de este país y se haga una red integrada de trenes regionales, con frecuencias mínimas de un tren cada 2 horas. Para poner tres o cuatro trenes al día, como pasa en casi todas las líneas de la región, no vale la pena hacer una nueva línea.

    • Efectivamente el siguiente paso es el de la explotación eficiente de la estupenda red que tenemos o podemos tener.

  5. Javier says:

    Yo estoy de acuerdo con la solución de Tomelloso. Creando doble via entre Manzanares y Socuéllamos, a parte de el ahorro de tiempo en las relaciones Andalucía/Extremadura-Levante, se daría servicio a las localidades de Argamasilla y Tomelloso, se podrían crear servicios regionales Ciudad-Real > Albacete y a la larga, mejores servicios de larga distancia entre Levante y Andalucía, sin necesidad de dar el rodeo por Alcázar.

    • Ya lo que pasa , es que la propuesta que he planteado, es realmente económica y con un gran impacto en la mejora de servicios de mercantes en la actualidad. Lo que planteas no es mala idea pero bastante más cara y menos factible a corto plazo.

      • Javier says:

        Sí, está claro que tu solución es mucho más económica y funcional a corto plazo; el problema es que en este país, en general las cosas se piensan para corto plazo y luego es todo un desastre… Pero sí, un ramal comunicando ambas líneas sin pasar por la estación es una buena solución a corto plazo; en un futuro más lejano ya se vería.

  6. Javier says:

    Por cierto, en el mapa se ve como existe una LAV Madrid-Jaén por ALcázar de San Juan, y sé que existe el proyecto y eso, pero realmente no sería más lógico aprovechar la LAV a Sevilla? Madrid>Ciudad Rea>Puertollano>Villanueva de Córdoba>Andújar> Jaén, y ya desde ahí hacia Granada y Almería? Habría servicios de AVE a Jaén, Granada y Almería por Ciudad-real, y servicios competitivos de media distancia Madrid>ALcázar> Jaén.

    • A ver….

      La LAV de Sevilla cuando entren los servicios de Granada, Cádiz, Huelva, junto con los de Córdoba, Sevilla existentes va a estar muy saturada. Es decir era necesario segregar los tráficos hacia Jaén desde la LAV de Sevilla antes de Sierra Morena. De hecho al segregar en Mora desde la LAV actual, se matan dos pájaros de un tiro.

      a) La posibilidad de ofrecer tráficos de pasajeros la zona manchega de Manzanares-Alcazar-Valdepeñas
      b) No congestionar aún mas la LAV de Sevilla
      c) Que existiese una conexión con la vía doble electrificada que va desde Alcázar a Albacete, línea con características de trazado muy cercanas a la AV y que con el tiempo posibilitará la adaptación de esta línea a servicios de AV.

      No es descabellado hacerlo como se ha hecho.

      • Javier says:

        Sí, claro porque las LAV también tendrán una capacidad máxima… (trenes cada 10 minutos por sentido es demasiado, verdad?) Pero entonces, si la idea es segregar los tráficos, si la LAV a Jaén nace en Mora, de Madrid a Mora la línea está igualmente saturada, no? O habría desde Madrid a Mora cuatro vías? Si esto fuese así, también por esta vía podrían ir circulaciones a Murcia y Almería, e incluso a Granada si en un futuro hipotético se construyera una línea directa entre Jaén y Granada.

        PD: disculpa si soy un poco pesado, pero es que hay pocos sitios para comentar en los que alguien sepa bastante de trenes, jeje

      • albert says:

        Pensar que la actual LAV Madrid-Andalucía se pueda saturar me parece exagerado. Sólo hay que ver lo que sucede en Europa, donde líneas como París-Lyon o Roma-Bologna soportan mucho más tráfico que Madrid-Córdoba. Madrid quedará a 3 horas de Granada (por Antequera) y de Almería (por Murcia), por lo que no veo la necesidad de hacer una LAV nueva de Madrid a Jaén. Es evidente la urgencia de mejorar el paso de Despeñaperros, pero dudo que hacer una línea nueva con parámetros de alta velocidad sea la solución.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: